FORUMS FSPFB - PÊCHEUR BELGE

Il a été autorisé , pour les sociétés ayant fait ce choix de déverser des truites A.E.C. dans des rivières dont celles classées actuellement " eaux vives " , cette autorisation (dérogation) étant assortie de toute une série de conditions liées à la gestion de la pêche en ces endroits ...

Parmi les éléments que j'ai retenu , il était , entre autres fait mention :
- que l'on ne pourrait y pratiquer le no-kill sur les truites arc en ciel
- que l'on ne pourrait plus tuer aucune fario , quelle qu'en soit la taille

Quand actuellement, je lis le nouvel arrêté pour 2017 , relatif aux conditions d'ouverture et aux modalités d'exercice de la pêche , je n'y retrouve pas ces mentions ...

Pourquoi ? , ces deux réglementations sont-elles complémentaires ou bien , le nouvel arrêté 2017 gomme-t-il les 2 éléments que je cite ci-dessus ?

En résumé , ... si une société de pêche a accepté le deal proposé avec les arc en ciel , est-elle contrainte d'y faire respecter le no-kill total sur les farios ???
... contrairement à d'autres sociétés où le quota global journalier des poissons de Groupe 3 , est de 5 poissons , tout en y respectant la taille minimum de capture de 24 cm pour les farios ?

Bien à vous ,
MD

Bonjour,

Le décret original était surtout axé sur la gestion piscicole.
L'AGW du 8.12.2016 concerne essentiellement la police de la pêche.

En fait, le décret présentait plusieurs points litigieux (droit de pêche, etc.) sur lesquels les différentes parties concernées n'arrivaient pas à se mettre d'accord, ce qui rendait son application dans sa globalité très difficile car si un article suscite une forte opposition, c'est l'ensemble qui est retardé.

Je suppose qu'il a été décidé de le scinder en plusieurs parties afin de pouvoir les faire sortir au coup par coup.
La question du regroupement des fédérations a été réglée et le reste (question des permis, AEC, etc.) fera sans doute l'objet de parutions ultérieures.
Il est beaucoup plus facile d'obtenir l'approbation (première lecture, deuxième lecture, ...) d'un arrêté comprenant un petit nombre d'articles plutôt que celle d'un décret "usine à gaz" en comprenant plusieurs dizaines.

La classification de l'AEC dans le groupe 3, le fait qu'elle ne bénéficie plus d'une taille de capture minimum et, surtout, que le quota journalier autorisé de 5 pièces constitue un panaché des espèces faisant partie de ce groupe peut laisser supposer que c'est en prévision d'un arrêté ultérieur concernant l'objet de ton post.

Le but final étant de protéger le peuplement indigène, il était tout à fait logique de ne pas établir un quota espèce par espèce.
Si les sociétés procèdent à des déversements d'AEC, on est en droit de supposer que ces truites fraîchement remises seront capturées en premier et que, lorsqu'un pêcheur aura atteint son quota journalier, il laissera les farios en paix.
En principe, le kill obligatoire pour l'AEC et le no kill pour la fario devrait être prévu mais si cela n'était pas le cas, les dispositions du récent arrêté pourraient contrebalancer ce fait, tout au moins dans une certaine mesure.
Je pense que ces disposition ont été prises dans un but de précaution.

Ce qui me semble dommage, c'est que là ou on n'utilisera pas l'AEC, le quota journalier sera uniquement composé de farios et pour beaucoup de rivières, je crois qu'un quota de cinq farios est beaucoup trop élevé pour assurer la pérennité du peuplement indigène.

Claude.

Bjr, je craint que le fait d'introduire des aec dans un futur plus ou moins proche dans une rivière comme la Semois ne protège pas beaucoup la fario, surtout avec le droit de pouvoir pécher autrement qu'à la mouche ;ver de terre par exemple teigne et autres appâts naturels ;en effet peu de pécheurs savent bien pratiquer la pêche ; ce qui veut dire que si une fario est prise trop profondément et saigne ce poisson est condamné à mourir qu'importe sa taille ,ce n'est surement pas comme ça que l'ont va la protéger .De souvenir ils ont fait la même chose sur la Molignée résultat la fario à pratiquement disparu .moi je voie une chose le Ministre qui chapeaute les piscicultures du fond piscicole veut et la j'en suis certain la mort à cour terme des petite piscicultures artisanales en claire le monopole de l'élevage des truites en particulier l'aec

Bonsoir,

C'est un fait que l'autorisation d'utiliser des appâts naturels avant l'ouverture de juin est dommageable pour la protection du peuplement.
Cela a sans doute été fait pour ne pas être taxé d'élitisme en favorisant les pêcheurs à la mouche artificielle.
D'autre part, la plupart des pêcheurs débutants aiment pêcher aux appâts naturels et, malheureusement, souvent à l'aide d'une ligne équipée d'un flotteur.
Cette technique de pêche est à la portée de n'importe qui et est souvent pratiquée par les jeunes pêcheurs, ce qui leur permet de prendre du poisson dès les premières sorties.
Heureusement, après un certain temps, beaucoup évoluent ensuite vers des techniques moins mutilantes pour le poisson.

Quant au fait que les pouvoirs publics favoriseraient les pisciculteurs fournissant le fond piscicole, c'est une affirmation sans aucun fondement.
Le Fond Piscicole impose des contraintes très strictes (qualité, état sanitaire, provenance, etc.) et seuls les pisciculteurs pouvant y satisfaire sont choisis comme fournisseurs.

Claude.

Bjr,nous avons dans la région qui m'intéresse un pisciculteur qui nous fourni en farios pour nos déversements ,lui son point de vue est différent ,tout d'abord hors pisciculture il a une pêcherie alors qu 'adviendra -t- il de son commerce je qu'il est quand même cohérant quand il dit que aec sa place est en pêcherie que l'aec est poisson qui n 'a pas sa place en Semois, d'autant plus si vous ,vous rappelez ,nous lui avions demandé +/- 200 ombrets pour un déversement à titre de teste avec un suivi sur trois années afin de voir un peu l'évolution ,après demande au service de la pêche ;refusé motif aucune trace de la souche des géniteurs ,notre ami pisciculteur avait quand même réussit 40000 ombrets de sont élevage résultat les Français pas loin ont tout pris pour eux ,mais sachez que dans l'histoire le plus marrant c'est que les géniteurs provenaient du service de la pêche d'où la volonté de celle- ci parfois d'être brouillon et non compétente .

A coté de la plaque complètement... le temps changent cloclo :roll:
Plutot que de faire tout un tas de supposition plus loufoques les unes que les autres, renseignes-toi... et à défaut réfléchi le problème dans son ensemble plutôt que de ton point de vue de moucheur "sec".
Le matériel a évolué avec notament l’apparition de leurre non-mouches imitant des insectes par exemple.
Encore à coté de la plaque pour un peu changer c'était le cas avant du temps de bourvil et Defunes,
Maintenant, la plupart des jeunes pêchant en milieu ouvert se mettent directement à la pêche aux leurres... puis reviennent parfois à des pêches plus traditionnelles.

Bonsoir,

Zery fait une nouvelle fois la preuve de son manque de connaissance des choses de la pêche :lol: .

Prétendre que la pêche aux appâts naturels n'est pas plus mutilante et ne fait pas courir plus de risques au poisson que la pêche aux leurres est faire preuve d'une mauvaise foi caractérisée.
Qu'ils se renseigne auprès de VRAIS pêcheurs comme Biologiste, MICH DAS et beaucoup d'autres intervenants sur ce forum (en fait, je crois qu'il est le seul à être incapable de se rendre compte d'une chose aussi évidente :lol: ).

De toute façon, tout le monde a pu se faire une idée du niveau intellectuel et du manque de connaissances halieutiques de notre pauvre petit Zery :roll: .

Qu'il continue à pêcher des perchettes au ver et à poster des vidéos de mauvaise qualité où il "présente" fièrement des poissons maculés de boue si cela lui procure du plaisir.
Dans son propre intérêt, sauf s'il aime se ridiculiser (je ne comprends pas pourquoi, mais bon.... :D ), il ferait mieux d'éviter de se mêler des discussions qui le dépassent.
A un petit gosse (il en est peut-être un), on dirait : "Ne te mêle pas de la conversation des grands...".

Claude.

Va plutôt dire celle-là au législateur... et revient nous voir après :wink:
Je te le redis va prendre tes renseignements.
Des personnes nettement plus calées que toi à ce sujet ne s'avance même pas sur le quart de ce que tu affirmes fermement.

Tu crois toujours que la lettre a été classée à la verticale maintenant ?

Bjr,j'ai lu quelque part le no-kill le fait de le pratiquer est noble dans l'étique mais peu nuire à notre sport le fait de parler no-kill pour les indécrottables écolo
c'est de prendre du poisson de le remettre et de le reprendre ....etc cela apporte de l'eau à leur moulin et certifie que nous prenons un plaisir a faire souffrire
nos prises alors faite le mais ne pas trop parler !!

Bonsoir,

Pour cradock,

Tu as tout à fait raison.

Comme je le disais dans un autre post, la seule chose pouvant légitimer notre loisir est le fait que le poisson capturé peut être consommé.

Plusieurs associations de protection de la nature et pour le bien-être animal voient la pêche de loisir d'un mauvais œil , lors d'une réunion, l'une d'elle avait même été jusqu'à demander une interdiction des carpodromes et autres étangs spécialisés sur les carpes "specimen".
Pour appuyer sa demande, le délégué de cette association avait produit des revues "carpistes" où l'on pouvait voir plusieurs photos de poissons capturés et destinés à être remis à l'eau, plusieurs de ces poissons avaient la bouche en très mauvais état...
Il comparait la pêche à la corrida, où l'animal sert uniquement de jouet.
Dans l'absolu, excepté sur le plan économique, on n'avait pas d'argument réellement valable à opposer à cette façon de voir les choses.

Cette demande est restée lettre morte, mais il ne faut pas sous-estimer l'impact que peuvent avoir ces associations.
Si une pétition initiée par les pêcheurs réuni péniblement quelques milliers de signatures, lorsqu'une de ces associations se met en campagne contre l'une ou l'autre chose, les signatures se comptent par dizaines voire même centaines de milliers.
On l'a vu en Suisse où elles ont réussi à persuader les pouvoir publics à voter une loi obligeant à tuer immédiatement tout poisson maillé pris en période d'ouverture.

Claude.

Oui n'abordons pas les sujets qui dérangent
NO-kill extrême
https://www.youtube.com/watch?v=QMEJeW8xz_Y
Pour ne pas faire de jaloux
Le viandard
https://www.youtube.com/watch?v=nO9P0llj7yw
le leurriste
https://www.youtube.com/watch?v=7FkbcIlBkAI
le moucheur
https://www.youtube.com/watch?v=7ionI_eN9vs
le ferrailleur
https://www.youtube.com/watch?v=_STsh6fZchw

On l'a vu en Suisse où elles ont réussi à persuader les pouvoir publics à voter une loi obligeant à tuer immédiatement tout poisson maillé pris en période d'ouverture.

maxbet

Certaines organisations accordent davantage d'attention à ne pas faire "souffrir" un poisson qu'à se préoccuper des nombreux malheureux qui dorment dans des cartons sur le trottoir des gares ! ...

Il est vrai que pendant tout ce temps passé à de "nobles causes" , on occulte les problèmes majeurs de notre société moderne ...

Certaines organisations accordent davantage d'attention à ne pas faire "souffrir" un poisson qu'à se préoccuper des nombreux malheureux qui dorment dans des cartons sur le trottoir des gares ! ...

Il est vrai que pendant tout ce temps passé à de "nobles causes" , on occulte les problèmes majeurs de notre société moderne ...

Certaines organisations accordent davantage d'attention à ne pas faire "souffrir" un poisson qu'à se préoccuper des nombreux malheureux qui dorment dans des cartons sur le trottoir des gares ! ...

Il est vrai que pendant tout ce temps passé à de "nobles causes" , on occulte les problèmes majeurs de notre société moderne ...

Certaines organisations accordent davantage d'attention à ne pas faire "souffrir" un poisson qu'à se préoccuper des nombreux malheureux qui dorment dans des cartons sur le trottoir des gares ! ...

Il est vrai que pendant tout ce temps passé à de "nobles causes" , on occulte les problèmes majeurs de notre société moderne ...

.

Certaines organisations accordent davantage d'attention à ne pas faire "souffrir" un poisson qu'à se préoccuper des nombreux malheureux qui dorment dans des cartons sur le trottoir des gares ! ...

Il est vrai que pendant tout ce temps passé à de "nobles causes" , on occulte les problèmes majeurs de notre société moderne ...

.

Certaines organisations accordent davantage d'attention à ne pas faire "souffrir" un poisson qu'à se préoccuper des nombreux malheureux qui dorment dans des cartons sur le trottoir des gares ! ...

Il est vrai que pendant tout ce temps passé à de "nobles causes" , on occulte les problèmes majeurs de notre société moderne ...

.