FORUMS FSPFB - PÊCHEUR BELGE

Il faut bien évidemment garder son calme. Govion veut m’(nous) imposer sa façon de voir les choses… Mais je suis calme… Je suis très calme… Mich Dass et les autres vont nous interdire de déverser des arc… Ces déversements n’ont pas d’incidence sur le biotope de la rivière… aucune importance, puisque G., MD et les autres ont décidé que les études prouvant que ces déversements n’avaient aucune incidence sur le biotope n’étaient pas sérieuses, surtout s’il a fallu huit ans pour les réaliser. Tout va bien Jeremy, ceux qui savent veillent pour nous. Ceux qui savent nous empêcheront de nuire à la rivière. Ils arriveront à faire notre bien malgré nous…
(S) Serge WASTERLAIN.

mais serge 'noublie pas que +/-78% sont pour le deversement des arc!donc moi mais bon,ce sont leurs point de vue!



ps:pts de vue perso,cet article devient violent!lol,mdr!

Incidence sur le biotope ou pas ? ...
Ce qui est sûr, et incitant, cependant, c'est que les arc en ciel, c'est quand même du poisson facile pour les pêcheurs novices ...
C'est sans doute là son atout favori.
Bonne pêche quand même.

Michel, les farios que l'on déverse le vendredi soir pour les reprendre le samedi matin me semble aussi faciles que tes arcs-en-ciel. Faudrait pas faire un amalgame entre le poisson sauvage et les Fish Ticks de pisciculture que se soit des arcs, des farios, des saumons de fontaine ou des merlans. ""Je dérape"""

Je respecte l’opinion de tous. Le problème, c’est que l’idée que le déversement des arc est nocif à la rivière a tellement fait son chemin, que les déversements en arc est maintenant interdit par le Fonds Piscicole dans la province du Hainaut exceptée. Aujourd’hui, cette exception hennuyère est remise en cause. Alors oui, je respecte les idées de tous à condition que l’on respecte les miennes, surtout lorsque les idées de tous sont en totale contradiction avec les études scientifiques qui existent.
Au delà de la préservation du biotope, se pose la question de la moralisation de la pratique de la pêche. Ainsi, on entend de plus en plus souvent que les pêcheurs qui aiment les prises faciles ne sont pas de « bons, de vrais » pêcheurs. Certains s’interrogent sur l’opportunité de les voir pratiquer dans les eaux publiques et de la nécessité de les reléguer dans les eaux privées. Aussi, pour ces moralistes nos déversements surdensitaires, à défaut d’être nocifs pour nos rivières, sont immoraux, donc à interdire.
(S) Serge WASTERLAIN.

Mon ami Serge,
Je vous signale que je n'ai aucun pouvoir décisionnaire(vous en êtes ravi je m'en doute)Je ne veux en aucun cas IMPOSER mon opignion. JE DONNE MON AVIS,(un avis qui s'est forgé au fil du temps en bavardant avec d'autres pêcheurs et membres de sociétés voisines)Mais quand vous dites respecter l'opignion de tous "MON OEIL"Quand vous dites que bcps de personnes pensent que l'arc est nocive à la rivière.Qui a dit cela, une étude peut-être????Mais alors si c'est le cas vous non plus vous n'êtes pas d'accord avec les recherches du passé???

Journal de l'UPOA 4ème trimestre 2005:
"Suite à une pêche électrique, il a été prélevé des truitelles arcs dans la vesdre, ......et tatati et tatata.....c'est interdit.
Une des raisons de cette interdiction, c'est que cette espèce est très vorace .........et tatati et tatata
Si vous avez pêché dans des cours d'eau où, grâce à des rempoissonnements massifs,cette espèce est très majoritaire, vous aurez constaté que les représentants d'autres espèces sont rarissimes. A peu de distance, dans un autre cour d'eau où on a évité d'immerger l'arc en masse, l'évantail est bien plus ouvert: ombrets et truitelles farios sont bien plus nombreux."

Ces dernières lignes, je suppose que pour les pondres, quelqu'un a fait une étude?
Donc j'en conclu: que l'étude de M.Timmermans est contradictoire avec celle de M.XX(J'sais plus sur du nom)

Maintenant pour moi dans des eaux privées, tu fais ce que tu veux.
Quand à la moralité............( STOP T'EMBALLE PAS, je ne vise personne).

Mais alors je voudrais que vous m'expliquiez pourquoi l'arc est interdite depuis si longtemps?
Expliquez-moi pourquoi l'UPOA (ASBL)se casse le cul depuis des années à ne faire que de la fario?Alors qu'elle pourrait gagner du temps et donc perdre moins de fric à faire des arcs?
S'il vous plait passer moi votre couplet des ailes des oiseaux et du reste, on dirait quelqu'un qui veut noyer le poisson. Vous valez mieux que ça mon ami pêcheur.

le topic est entrain de tourné au réglement de compte ,ca montre bien que les pecheurs entendent pas toujours,chaque fois que quelqu'un met un message sur ce topic ,il se fait cassé pour le suivant qui se croit plus malin ,puis apres on dira qu il faut etre tous solidaire contre le meme probleme.


ps:je ne dis pas ca pour me faire passé ,le gentil justicier de ce forum :wink:

manuel

ok avec toi je pense qu'il serais mieux de s'entendre tous

et plutot que de se disputer , se rassembler dans un groupe uniforme

Et oui, jojo ce sont des opinions qui n'on qu'un seul but rendre la peche a 5000 "pecheurs moucheurs" prout prout machin. Pour une élite qui est entré sans prévenir, devant ce char d'assaut vous n'aviez que vos idées.(trust) je m'égare mais si 78% des pecheurs veulent des arcs et bien qu'on en remette merde. Je ne vois pas ou est le problème? au détracteur des arcs et bien ce sera a manger pour les cormorans. Merde; J'en ai marre des réactions proche de la moule d'eau douce. J' ai lançer un sujet sur la restauration des ruisseaux frayères je n'ai eu que trois réponse. Alors je m'interroge vraiment sur les priorité de chaqun. Bref vous voulez du poissons et bien ok je me ferais plaisir ausssi quand j'irrai a la peche

C’est effectivement le risque que courent les gens qui se basent sur les études… Êtres assimilés aux personnes qui elles se basent sur des opinions émises par l’UPOA ou autres organismes qui n’ont pas la capacité de mener des études.
Effectivement, on peut s’interroger sur le pourquoi de cette interdiction de déverser des arc, interdiction qui ne repose sur aucune étude scientifique, interdiction qui heurte les études qui ont été réalisées.
Effectivement, on peut s’interroger sur la capacité de certaines personnes qui n’ont aucune légitimité à imposer un point de vue qui ne repose sur aucun argument scientifique.
Pour ma part, c’est le dernier post que je place, parce que si on donne la même valeur à un article paru dans l’UPOA qu’à une étude qui a duré 7 à 8 ans et réalisée par un professeur d’université, c’est qu’on est dans l’irrationnel, c’est que les gens qui débattent ont d’autres arguments que les arguments scientifiques.
Un jour, avec le recul du temps, quand les pêcheurs seront devenus une espèce disparue, vaincue par les ayatollahs de l’environnement, ce jour là, nous débattrons de savoir pourquoi nous en sommes arrivés là. Ce débat, ne vous en déplaise, ce débat aura lieu bien plus vite que certains ne le pensent.
Bien cordialement à tous,
(S) Serge WASTERLAIN.

Chers amis pêcheurs,
Permettez-moi cette réflexion ...
Dans ce forum, avec des sujets pareils, force est de constater qu'après quelques semaines, chacun reste campé sur ses positions.
A certains moments, j'ai eu l'impression d'assister à un match de tennis, et vu la rapidité des échanges, de ping-pong même !
Attention !
Oui, attention, car au delà de ces clivages, ne perdons pas de vue les dangers bien plus importants qui menacent notre sport.
Attention, de ne pas un fois de plus, tomber dans le piège du séparatisme ...
N'a-t-on pas aujourd'hui les pêcheurs ... au toc ..., à la mouche ..., aux carnassiers ..., au coup ..., les carpistes ..., les pêcheurs du bord ..., de dans l'eau ..., en barque, ... etc ... j'en passe et des meilleurs ! ...
Ne tombons pas dans l'excès et ne perdons surtout pas de vue que " l'union fait la force ", n'en déplaise à certains.
Evitons de tomber dans le piège du chacun pour soi, car n'oublions pas que la devise : "diviser pour mieux régner" a déjà, malheureusement, fait ses preuves dans beaucoup de secteurs d'activité.
Seules, l'union et la solidarité entre pêcheurs, quels qu'ils soient, pourront garantir notre avenir.
Alors, s v p , revenons-en et revenez-en à davantage de modération, à une concertation constructive, positive, notre avenir commun est à ce prix !
Bonne pêche.

VOUS ME FAITES TOUS CHIER LES POUR ET LES CONTRE MERDE. CE N EST PAS COMME CELA QUE NOS INFRASTRUCTURE SUPERIEURE AURONS UNE PLUS HAUTE OPINION DE LA PECHE. DES PECHEURS VEULENT DES ARCS OK DES PECHEURS SONT CONTRE OK? MAIS LA MAJORITE L EMPORTE PROBLEME REGLER.... PASSONS AU RUISSEAUX FRAYERE MERDE EVOLUONS ET BOUJONS TOUS DANS LE MEME SANS

Si c est une question de chiffres , le probleme peut etre vite reglé ,les farios ,je trouve 30 personnes sur internet qui sont contre la truite arc en ciel et voila c est réglé ,Arc en ciel Out ,Truite fario IN

oui??? 30 sur 2000 il est vrai que 30 est une majorité :lol:

Moi je vote contre la réintroduction de la truite arc-en-ciel dans nos rivières pour la raison suivante: en tant que pêcheur de truites en rivière je préfère 100 fois mieux prendre une petite fario sauvage ou de réempoissonement, qu’une grande arc-en-ciel.
La beauté entre c’est deux poissons ne se discute pas.
Cela dis je ne pense pas que l’arc pourrait amener des pollutions génétique, je ne pense pas qu’elles pourraient amener plus de jeunes au bord de l’eau, et je ne pense pas qu’elles pourraient contribuer à la sauvegarde de la fario. Pour qu’un jour nous puissions avoir de la fario de souche, il faudrait je pense ouvrir la chasse aux cormorans qui ont une grande partie des dégâts à leurs actifs, rétablir des ruisseaux frayères comme Mr Ennio l’a signalé, délimiter des parcours interdit à la pêche. Malgré tout cela, les rivières actuelle ne sont plus ce qu’elles étaient, un tas de facteurs y sont pour cause : cormorans, pollutions, destruction des frayères et ces dernières années, une pression pêche plus imposante, ….
Il ne faut pas se voiler la face, dans une société de pêche, 80% des pêcheurs ne pratique pas le no-kill. Ce qui veut dire qu’une truite sortie à mesure est une truite en moins dans l’eau. Et tant qu’il y aura des truites ont verra des pêcheurs au bord de l’eau jusqu'à tant qu’ils aient rempli leurs cota.
De mon côté, je vois ça chaque année, des pêcheurs au réempoissonement et quelques jours plus tard, quand la rivière a été pratiquement vidée, plus personne. Je dis cela mais je n’ai pas de jugement à porter. Personnellement, je ne pratique pas le no-kill pour la truite, pas pour remboursé mon permis en remplissant mon congélateur, mais dans mon entourage une personne aime manger la fario au four (il parait que ça n’a rien à comparer avec une arc).
Pour terminer, remettre des arcs en rivière cela se discute car pour ma part, pour un passionné de truites le seul plaisir est de prendre une fario. Sinon, autant aller lancer une canne dans une pêcherie. Je me répète, je n’ai aucun jugement à porter, chacun est libre de ses propres choix.

Oui, mais bon la différence entre une arc de pisciculture et une fario de pisciculture. A par la couleur je ne vois pas grand chose. Elle sont toute les deux aussi" connes" puisse qu'on prete une intelligence au poissons qui entre paranthèse a un cerveaux de la taille d'une poussière. Mais ce ne sont que des opinions personnelle que je respecte. Mais bon n'oublions pas que le nerf de la guerre est malheureusement l'argent et que les faits sont ceux ci: les arcs sont moin chère, elle ne pollue pas génétiquement les fario de "souches". Elles est stérile et ne ce reproduit pas en belgique. Elle est plus combatives que la fario(opinion personelle) selon des études la plus réçente celle de donatien liesse elle n'as pratiquement pas d'impact sur le milieux et a condition de ne pas instauré un no kill. La fario et bien c'est exactment l'inverse de l'arc alors les personne qui sont contre je leur demande tj de me montré une étude qui prouve qu'un impact peut etre exercer sur le milieu ou l'on ne peche pas en no kill. Et pour lemomment toujours rien alors bizarre ou normal? Parcequ'il n'y rien

"pour un passionné de truites le seul plaisir est de prendre une fario. Sinon, autant aller lancer une canne dans une pêcherie. Je me répète, je n’ai aucun jugement à porter, chacun est libre de ses propres choix."

J'adore ta phrase Nik :D

Ok mais que l'on m'explique la différence entre un fario de pisciculture et une arc de pisciculture?

pour ma part ,une fario de pisculture devrait etre remit dans une riviere et une arc de pisciculture a etre mit dans une pecherie pour faire le cirque et le bonheur des étrangers ou le point de départ d un jeune pecheur .

Oui donc pas de matière scientifique juste une opinion personelle.

on voit clairement que vos propos ne sont basés sur rien manuel (le pêcheur sportif) :
-certaines destinations pêche promotionnent pourtant bien l'arc-en-ciel , et ces destinations ne sont pas des moindres , en effet on trouve parmi elles :la loue ,la terre de feu , mais aussi de splendides parcours en allemagne , autriche , ..... ect ; pour rappel ces destination sont dites sportives ; je pense donc qu'elle peut avoir sa place dans nos eaux , au même titre que le silure , la carpe , le sandre ....(qui sont tous des poissons introduits)
-comment peut tu espérer défendre ton opinion sans argumentation valable ;
-je rappelle quand même à tous que pour espérer obtenir quelque chose de nos dirigeants (l'odre du jour la pdn)il faudrait que nous soyons unis , sinon pas d'espoir de nous faire entendre , donc au vu du sondage situé en tête de cette discution je pense que les chiffres parlent d'eux même , et que tous nous devrions essayer de faire avancer les choses , car certaines eaux n'ont pas la possibilité d'acceuillir des farios aptes à se reproduire , toutes les sociétés n'ont pas forcément un réseau de chevelu correct , toutes n'ont pas forcément assez de membres pour pouvoir remettre des farios payées quasiment le double du prix d'une arc , aussi soyez indulgent envers ces sociétés (que je ne fréquentes pas) , qui n'ont pas tout ce que vous avez


le passionné

Oui tout a fait alain d l"union fais la force, mais içi c'est plutot l'oignon fais la soupe :lol:

Tu peux dire ce que tu veux ,tu changeras pas ma maniere de pensée,j ai déjà dit tout mes arguments pour défendre la truite Fario.Point Final.
Et ta petite provocation à 20 balles,tu peux la garder , Manuel ( pecheur sportif).

pecheur sportif = personne fair play ,et quelqu un qui pratique souvent du sport.

PS:on me demande mon opignon et puis apres je me fais descendre,meme que j ai un diction pour certains membres de ce forum. " Donne ton opignon et apres tu passes au peloton d'éxécution."

Oui voyons vous n'étes pas d'accord avec nous ok pour des raisons personnelle ok. Mais sur ce forum il y a des gens qui veulent aller de l'avant et qui sont passionné . Et en général les personnes qui sont agressives n'ont souvent plus rien a dire et nuise a l'image de la peche. :wink:

Salut ennio,
Je ne veux pas critiquer ton opignion, mais je croyais que tu étais plutot partisans du long terme quand je lis tes posts concernant les frayères?
Mais en déversent des arcs, n'est-ce un "one shot"? Comme je dis plus haut et que tu confirmes, une arc ne reste pas longtemps dans une rivière?
Ne rique t-on pas d'ouvrir l'appétit à des "viandeurs" qui après leur passage ne laisseront que des mièttes? (Si,si li y en à encore, j'en connais)
Maintenant comme, je l'ai dit plus haut aussi, chacun son choix. Je ne suis pas persuadé que les sociétés qui rempoissoneront en arc feront plus de membres. A voir et à suivre.