FORUMS FSPFB - PÊCHEUR BELGE

Bienvenue dans les forums FSPFB - Pêcheur Belge ...
Nous sommes le 19 Juin 2018, 04:11

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 56 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 10 Mar 2017, 08:26 
Hors ligne

Inscription: 13 Fév 2008, 13:25
Messages: 1134
Localisation: Flémalle
Je ne sais pas :?: mais cette manière de prendre la mesure des 2cm exclu les leurres durs, le streamer de type snake et monté avec des "chainette" d'agrafes ou d'anneaux brisés. De plus, dans la logique de la pêche à la mouche, il n'y a pas d'émerillon entre la ligne et l'appât artificiel.

Bonne journée

Thierry


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 09:50 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

Quand on parle de dimension maximale d'hameçon, cela ne concerne que ce dernier.
Qu'on ajoute une ou plusieurs agrafes ou anneaux brisés n'a aucune importance, seule la dimension de l'hameçon proprement dit entre en ligne de compte.
Qu'on y ajoute une agrafe, un anneau brisé, etc. ne change absolument rien à l'affaire, si l'hameçon lui-même n'excède pas deux centimètres et que le leurre n'est ni tournant, vibrant ou ondulant, ce montage est autorisé.
Même si un pêcheur avait l'idée farfelue d'utiliser un bas de ligne acier et d'utiliser une mouche classique (blue dun, red tag, etc.) reliée avec une agrafe, du moment que l'hameçon ne dépasse pas la dimension de deux centimètres, cela serait autorisé.

Si les leurres durs et (peut-être) le streamer sont interdits, c'est uniquement parce que ces derniers font partie des leurres considérés comme tournants, vibrants ou ondulants.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 11:28 
Hors ligne

Inscription: 15 Juin 2007, 17:10
Messages: 1000
Oui c'est logique et même si Toto ne l'est pas vraiment, il respecterai les règles.
Ce qui l'est beaucoup moins (de logique) est pour le cas du streamer qui a coup sur ondule.
Et devrait attendre juin,non? le contraire serait de la mauvaise foi dans sa plus pure expression
puisqu'il imite principalement des poissonnets qui eux sont interdit en la période consernée,
non?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 12:14 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

Il est bien évident qu'un streamer est un leurre ondulant et, qu'en toute logique, il devrait être interdit.
D'ailleurs, contrairement à une mouche "normale" qui est attractive sans aucune animation, un streamer ne trouve toute son efficacité que grâce à l'animation que lui donne le pêcheur.
C'est la même chose pour un leurre dur de surface, si on le laisse dériver librement au gré du courant il n'intéressera pas le poisson (excepté, peut-être, un poisson un peu fou, comme ceux qui gobent parfois un mégot de cigarette...).
Il est nécessaire de lui donner une animation pour qu'il devienne attractif.
En walking the dog, il suit un parcours en zigzag, donc ondulant.
S'il s'agit d'un popper, il émet un son caractéristique à chaque tirée, comme un son est en fait une vibration, il s'agit donc d'un leurre vibrant.

A mon avis, le seul leurre posant problème, c'est le streamer.
Il est fort possible que, bien qu'il soit ondulant, la circulaire concède une tolérance à son sujet.
Si c'est le cas, peu importe la façon dont il soit monté, à partir du moment ou l'hameçon lui-même aurait une taille inférieure à deux centimètres, il serait considéré comme leurre autorisé.
C'est un peu comme avec les mouches qui comportaient du fil de plomb sur la hampe ou une tête en métal, lorsque seule la pêche à la mouche sans lest ni annexe était autorisée.
Considérer qu'une agrafe ou un anneau brisé doivent être pris en compte pour déterminer la taille de l'hameçon est tout bonnement ridicule.
Dans ce cas, le législateur aurait fixer une taille maximale pour l'ensemble du montage et non uniquement pour l'hameçon.

Il faudra attendre la parution de la circulaire pour savoir si le streamer est toléré ou non.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 18:18 
Hors ligne

Inscription: 05 Oct 2016, 19:19
Messages: 140
Vellereille a écrit:
Dans ce cas, le législateur aurait fixer une taille maximale pour l'ensemble du montage et non uniquement pour l'hameçon.


Claude,
Ne parlons quand même pas de la "volonté du législateur" ... car cette volonté est tout sauf claire.
De la même manière quand le texte mentionne "ni ondulant, ni vibrant, ni ondulant", c'est tout simplement imprécis et incompréhensible.

Je pense qu'excepté le type qui a rédigé le texte et qui peine aujourd'hui a sortir une circulaire explicite, personne n'a rien compris quant aux modalités concrètes et aux objectifs poursuivis ... et surtout pas le "législateur" (Ministre ou Gouvernement wallon dans ce cas ci).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 18:53 
Hors ligne

Inscription: 15 Juin 2007, 17:10
Messages: 1000
jf990224 a écrit:
De la même manière quand le texte mentionne "ni ondulant, ni vibrant, ni ondulant"

Cà m'étonnerai que le texte mentionne deux fois le terme "ni ondulant".
:mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 19:02 
Hors ligne

Inscription: 09 Aoû 2012, 08:13
Messages: 248
Localisation: Liège / Durbuy
Plutôt que d'essayer de pêcher en se promenant sur les limites d'un règlement quitte à en payer le prix fort, ne serait-il pas plus judicieux de tout simplement s'abstenir de pêcher avec un streamer ? (en attendant une confirmation).

C'est quand même pas la mer à boire, si ?

"De la même manière quand le texte mentionne "ni ondulant, ni vibrant, ni ondulant", c'est tout simplement imprécis et incompréhensible."

Ce qui est sûre c'est que les leurres type PN et LS rentrent dans ces catégories, pour ce qui est des mouches je ne pratique pas donc je fais confiance à ce qui à été dit ci-dessus (ça semble logique).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2017, 20:18 
Hors ligne

Inscription: 18 Fév 2007, 10:27
Messages: 216
Arnaud a écrit:
Plutôt que d'essayer de pêcher en se promenant sur les limites d'un règlement quitte à en payer le prix fort, ne serait-il pas plus judicieux de tout simplement s'abstenir de pêcher avec un streamer ? (en attendant une confirmation).

C'est quand même pas la mer à boire, si ?

"De la même manière quand le texte mentionne "ni ondulant, ni vibrant, ni ondulant", c'est tout simplement imprécis et incompréhensible."

Ce qui est sûre c'est que les leurres type PN et LS rentrent dans ces catégories, pour ce qui est des mouches je ne pratique pas donc je fais confiance à ce qui à été dit ci-dessus (ça semble logique).


paroles de sages ;=)))


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 07:53 
Hors ligne

Inscription: 05 Oct 2016, 19:19
Messages: 140
Arnaud a écrit:

Ce qui est sûre c'est que les leurres type PN et LS rentrent dans ces catégories, pour ce qui est des mouches je ne pratique pas donc je fais confiance à ce qui à été dit ci-dessus (ça semble logique).

Pour la plupart, en effet.
Mais qu'en est il par exemple des leurres souples en forme d'insectes ? en forme de larves ?
Quid des imitations lombrics ? s'ils sont accroché par un seul coté et qu'ils tournent ?
Il y a aussi des PN qui n'ont aucune ondulation/vibration si on les jerke pas.
Il n'y a donc vraiment pas lieu d'etre catégorique et ce n'est pas si simple ... parce que le texte est mal rédigé sur ce point là.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 08:56 
Hors ligne

Inscription: 09 Aoû 2012, 08:13
Messages: 248
Localisation: Liège / Durbuy
jf990224 a écrit:
Arnaud a écrit:

Ce qui est sûre c'est que les leurres type PN et LS rentrent dans ces catégories, pour ce qui est des mouches je ne pratique pas donc je fais confiance à ce qui à été dit ci-dessus (ça semble logique).

Pour la plupart, en effet.
Mais qu'en est il par exemple des leurres souples en forme d'insectes ? en forme de larves ?
Quid des imitations lombrics ? s'ils sont accroché par un seul coté et qu'ils tournent ?
Il y a aussi des PN qui n'ont aucune ondulation/vibration si on les jerke pas.
Il n'y a donc vraiment pas lieu d'etre catégorique et ce n'est pas si simple ... parce que le texte est mal rédigé sur ce point là.


Si des mouches sont interdites car elles peuvent vibrer alors un autre type de leurre imitant un insecte aura de grandes chances de vibrer aussi et donc sera interdit.

Si des leurres peuvent avoir un effet vibrant/ondulant ou tournant s'ils sont travailler d'une certaine manière par le pêcheur alors la logique voudrait qu'ils soient tout simplement interdits car, en cas de contrôle, comment prouver que le pêcheur en question pêche sans donner au leurre telle ou telle animation ?

A moins de le prendre sur le fait, c'est assez compliquer.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 10:14 
Hors ligne

Inscription: 18 Fév 2007, 10:27
Messages: 216
bjr je pense que vous chercher midi à quatorze heure !!!!!, hamecon de 2 cm c'est 2cm !!!, pour les leurres pas de leurres c'est pas de leurres !!! , si c'est appats naturels c'est appats naturels!!!!si pas streamer c'est pas streamer!!! toujours essayer de contourner, je sait c'est l'esprit belge, il y a une nouvelle réglementation respecter la, je croit qu'elle a été expliquée en long en large pour quand même avoir assez d'explications !!!!, et qd la circulaire sera sortie il sera temps encore de s'adapter !!

c'est ce que je pense, bonne ouverture le 18, allez pêcher dans les règles et amusez vous tout en respectant le poisson et ne prélevez pas pour en faire un commerce ou remplir le congélo !!!!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 10:54 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

Je ne trouve pas que ce texte soit mal rédigé.

Je pense que l'intention était de n'autoriser que la mouche comme appât artificiel avant l'ouverture de juin.
C'était d'ailleurs déjà le cas dans certaines rivières dans la réglementation antérieure.

La pêche à la mouche étant souvent considérée, à tort selon moi, comme une technique réservée à l'élite et beaucoup de pêcheurs critiquaient cet état de fait qu'ils considéraient comme discriminatoire envers les adeptes des autres techniques.
C'est sans doute pour échapper à ce genre de critique que les auteurs de l'arrêté ont modifié leur façon de rédiger le texte.
En fait, excepté les esches naturelles autres que des poissons, ils autorisent uniquement la pêche à la mouche mais sans la nommer de manière explicite.

Je crois que la meilleure chose est de s'en tenir uniquement à la pêche aux appâts naturels et à la pêche à la mouche (en évitant les streamers).
Surtout, il vaut mieux faire preuve de raison en évitant l'utilisation de tous leurre dur ou souple, quelque soit le genre de proie qu'ils sont sensés imiter.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 12:58 
Hors ligne

Inscription: 18 Fév 2007, 10:27
Messages: 216
Vellereille a écrit:
Bonjour,

Je ne trouve pas que ce texte soit mal rédigé.

Je pense que l'intention était de n'autoriser que la mouche comme appât artificiel avant l'ouverture de juin.
C'était d'ailleurs déjà le cas dans certaines rivières dans la réglementation antérieure.

La pêche à la mouche étant souvent considérée, à tort selon moi, comme une technique réservée à l'élite et beaucoup de pêcheurs critiquaient cet état de fait qu'ils considéraient comme discriminatoire envers les adeptes des autres techniques.
C'est sans doute pour échapper à ce genre de critique que les auteurs de l'arrêté ont modifié leur façon de rédiger le texte.
En fait, excepté les esches naturelles autres que des poissons, ils autorisent uniquement la pêche à la mouche mais sans la nommer de manière explicite.

Je crois que la meilleure chose est de s'en tenir uniquement à la pêche aux appâts naturels et à la pêche à la mouche (en évitant les streamers).
Surtout, il vaut mieux faire preuve de raison en évitant l'utilisation de tous leurre dur ou souple, quelque soit le genre de proie qu'ils sont sensés imiter.

Claude.


pour ma part celà me convient comme celà ;=)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 18:01 
Hors ligne

Inscription: 05 Oct 2016, 19:19
Messages: 140
jagi318di a écrit:
bjr je pense que vous chercher midi à quatorze heure !!!!!, hamecon de 2 cm c'est 2cm !!!, pour les leurres pas de leurres c'est pas de leurres !!! , si c'est appats naturels c'est appats naturels!!!!si pas streamer c'est pas streamer!!! toujours essayer de contourner, je sait c'est l'esprit belge, il y a une nouvelle réglementation respecter la, je croit qu'elle a été expliquée en long en large pour quand même avoir assez d'explications !!!!, et qd la circulaire sera sortie il sera temps encore de s'adapter !!


Il faudrait juste que tu lises le texte avant de dire n'importe quoi.
Il n'est écrit nulle part 'pas de leurre'. :wink:

Vellereille a écrit:

Je ne trouve pas que ce texte soit mal rédigé.

Je pense que l'intention était de n'autoriser que la mouche comme appât artificiel avant l'ouverture de juin.


Claude,
Pourquoi ne pas l'écrire clairement/explicitement ?
Juridiquement, je ne vois pas le problème d'écrire que seule la pêche à la mouche est autorisée si c'est l'intention du "législateur".


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 18:33 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonsoir,

Comme je le disais plus haut, certains avaient émis des critiques lorsque seule la pêche à la mouche était autorisée dans certaines rivières avant l'ouverture de juin, en disant que c'était fait uniquement pour favoriser une classe de pêcheurs étant considérés comme faisant partie de l'élite.
De la manière dont est rédigée la nouvelle réglementation, on arrive au même résultat sans pouvoir être taxé d'élitisme.
Ce n'est quand même pas difficile à comprendre.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 18:59 
Hors ligne

Inscription: 18 Fév 2007, 10:27
Messages: 216
jf990224 a écrit:
jagi318di a écrit:
bjr je pense que vous chercher midi à quatorze heure !!!!!, hamecon de 2 cm c'est 2cm !!!, pour les leurres pas de leurres c'est pas de leurres !!! , si c'est appats naturels c'est appats naturels!!!!si pas streamer c'est pas streamer!!! toujours essayer de contourner, je sait c'est l'esprit belge, il y a une nouvelle réglementation respecter la, je croit qu'elle a été expliquée en long en large pour quand même avoir assez d'explications !!!!, et qd la circulaire sera sortie il sera temps encore de s'adapter !!


Il faudrait juste que tu lises le texte avant de dire n'importe quoi.
Il n'est écrit nulle part 'pas de leurre'. :wink:
pffft des poils de de cutteurs !!! ;=)))

Vellereille a écrit:

Je ne trouve pas que ce texte soit mal rédigé.

Je pense que l'intention était de n'autoriser que la mouche comme appât artificiel avant l'ouverture de juin.


Claude,
Pourquoi ne pas l'écrire clairement/explicitement ?
Juridiquement, je ne vois pas le problème d'écrire que seule la pêche à la mouche est autorisée si c'est l'intention du "législateur".


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 22:20 
Hors ligne

Inscription: 15 Juin 2007, 17:10
Messages: 1000
Les paris sont ouvert mesdames messieurs faites vos jeux!

-Je parie que les imitations de vers de terre seront tolérées à défaut d'être autorisées alors que les streamer ainsi
que tout ce qui visent à ressembler de près ou de loin à un poissonnet seront interdites ?

-Que les imitations de larves autres que les mouches artificielles seront autorisées en ayant une certaines souplesses certes mais rigides
si l'on ne les plient pas manuellement ni par l'action du courant ou l'amination du pêcheur ?

Attention avis aux pêcheurs aux appats naturels n'oubliez pas que vous pouvez utilisez de bon gros hameçons (même en triplettes) de plus de 2cm
pendant que d'autres s'acharnent sur de pauvres truitelles non maillées en nokill biensur avec leur hameçon simple de 2cm max.
S'en est presque jubilatoire...
:lol:

Aller bientot l'ouverture avec son lot de récits dans un magasine bien connu de tous ou des braconniers pêchant au vers
recherchant spécifiquement à être des hors la loi à pêcher les carnassiers auraient été entre aperçus.

Bientot une pétition contre le ver de terre autorisé peut être? qui sait ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2017, 22:33 
Hors ligne

Inscription: 05 Oct 2016, 19:19
Messages: 140
Vellereille a écrit:

Comme je le disais plus haut, certains avaient émis des critiques lorsque seule la pêche à la mouche était autorisée dans certaines rivières avant l'ouverture de juin, en disant que c'était fait uniquement pour favoriser une classe de pêcheurs étant considérés comme faisant partie de l'élite.
De la manière dont est rédigée la nouvelle réglementation, on arrive au même résultat sans pouvoir être taxé d'élitisme.
Ce n'est quand même pas difficile à comprendre.


J'avais très bien compris Claude.
Mais il ne faut pas prendre nos amis du Conseil d'Etat pour des imbéciles (ni les pecheurs d'ailleurs).
Faire de la discrimination de manière explicite ou implicite peut-être condamné de la même manière, c'est a dire par une annulation du texte.
Donc que la RW soit bien prudente dans la manière de rédiger cette fameuse circulaire et surtout dans la façon de faire appliquer la règlementation. :wink:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 06:20 
Hors ligne

Inscription: 21 Avr 2005, 17:38
Messages: 1225
Localisation: Mouscron
bonjour à tous
je crois que j'ai pas bien compris, les leurres tournant et vibrant, sont ils interdit toute l'année ou seulement jusqu'à juin?
a+elpecheu :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 09:58 
Hors ligne

Inscription: 09 Aoû 2012, 08:13
Messages: 248
Localisation: Liège / Durbuy
elpecheu a écrit:
bonjour à tous
je crois que j'ai pas bien compris, les leurres tournant et vibrant, sont ils interdit toute l'année ou seulement jusqu'à juin?
a+elpecheu :D


Les leurres tournants, vibrants et ou ondulants sont interdits jusqu'à l'ouverture générale de Juin (encore heureux :lol: ).

En eaux vives ces leurres sont autorisés (je pense) avant Juin MAIS seule l'utilisation d'hameçons sans ardillon ou avec ardillons écrasés ou pincés est autorisée et ce TOUTE L'ANNEE.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 12:13 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

Pour Arnaud,

C'est tout à fait ça.

Pour jf990224,

As-tu une idée des frais à engager pour entamer une procédure devant le Conseil d'Etat :?: :D .

D'autre part, il ne faudrait pas se méprendre sur le rôle de la circulaire.
En fait, il s'agit simplement d'un document explicatif ne faisant pas force de loi.
C'est un document officieux, conseillant aux agents et aux parquets la meilleure façon de faire appliquer un texte mais elle n'a pas de caractère coercitif.
Si un agent constate un fait qu'il estime en contradiction avec l'esprit ou la lettre de la loi, même si la circulaire conseille de ne pas verbaliser, il reste tout à fait libre de le faire.
Dans ce cas, il revient au tribunal de porter un jugement après examen de l'argumentation des deux parties.

Par exemple, dans le cas qui nous occupe, si la circulaire conseille de pas verbaliser un pêcheur utilisant un streamer, un agent peut quand même verbaliser ce genre de fait.
Si, après examen des diverses argumentations, le juge estime que le streamer entre dans la catégorie des leurres interdits, il pourra prononcer une condamnation et ce jugement pourra faire jurisprudence.
Naturellement, il est très rare qu'un agent ou que le parquet décide d'aller à l'encontre de la marche à suivre conseillée dans la circulaire mais c'est déjà arrivé plusieurs fois dans le passé.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 12:42 
Hors ligne

Inscription: 05 Oct 2016, 19:19
Messages: 140
Vellereille a écrit:
Par exemple, dans le cas qui nous occupe, si la circulaire conseille de pas verbaliser un pêcheur utilisant un streamer, un agent peut quand même verbaliser ce genre de fait.
Si, après examen des diverses argumentations, le juge estime que le streamer entre dans la catégorie des leurres interdits, il pourra prononcer une condamnation et ce jugement pourra faire jurisprudence.
Naturellement, il est très rare qu'un agent ou que le parquet décide d'aller à l'encontre de la marche à suivre conseillée dans la circulaire mais c'est déjà arrivé plusieurs fois dans le passé.


Claude,
Je suis tout a fait informé sur la force contraignante d'une circulaire.
Et je peux te dire que si un agent fait un peu de zêle, le juge ne manquera pas de relever l'incohérence du texte et de la circulaire et le foutoir que vous etes occupé à mettre avec des textes si peu claires. Il ne faut pas croire que les juges apprécient que l'administration rédige des textes si peu explicites et que les pécheurs se gêneront pour aller se défendre si besoin en est. Et ce n'est pas la première fois que la Région wallonne sera condamnée pour ce genre de comportement. :wink:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 16:27 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

Le texte de l'AGW du 8.12.2016 est tout à fait clair et il n'est absolument pas nécessaire d'avoir suivi une formation de juriste pour le comprendre :) .

En fait si, lorsqu'elle sera sortie, la circulaire entre en contradiction avec cet arrêté, ce ne sera que pour faire preuve d'une certaine tolérance sur quelques points particuliers.
Pour en revenir au streamer, si on suit la loi à la lettre, celui-ci doit être interdit puisqu'il entre incontestablement dans la catégorie des leurres interdits visés dans l'arrêté.
Si la circulaire conseille de ne pas verbaliser, ce n'est pas une obligation.
Les juges savent très bien qu'une telle circulaire ne fait pas force de loi et qu'ils ne peuvent, en tout état de cause, fonder leur jugement que sur le texte paru au Moniteur Belge.

Si le chef d'une zone de police sort une note de service demandant à son personnel de laisser une tolérance de X pour telle ou telle infraction (distance de parking, par exemple) cela n'empêche pas qu'un agent puisse appliquer le code de la route à la lettre.
Et si c'est le cas, le juge de simple police n'a à tenir compte que du texte légal et prononcera son jugement en vertu de celui-ci.
C'est exactement la même chose que dans ce qui fait le sujet de cette discussion.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 17:09 
Hors ligne

Inscription: 05 Oct 2016, 19:19
Messages: 140
Vellereille a écrit:
Les juges savent très bien qu'une telle circulaire ne fait pas force de loi et qu'ils ne peuvent, en tout état de cause, fonder leur jugement que sur le texte paru au Moniteur Belge.

C'est tout a fait faux.

Dans bien des cas, une circulaire a autant de poids qu'un arrêté et, par souci de sécurité juridique, les juridictions refusent que les administrations s'écartent des circulaires qui ont reçu une certaine publicité.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2017, 18:57 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonsoir,

Là aussi, tu te trompes.

Une circulaire n'a absolument aucune force juridique et un juge ne peut en aucun cas fonder une décision sur base d'une circulaire.
En fait, une circulaire est d'abord un document interne et n'a qu'un rôle informatif, au même titre qu'une note de service.
Il est courant d'en transmettre copie au parquet mais c'est uniquement dans le but de l'informer de la manière conseillée aux agents répressifs de faire appliquer la loi.

Le magistrat ne peut rendre un jugement qu'en vertu des textes parus au moniteur ou, dans certains cas douteux, en s'appuyant sur un jugement antérieur faisant jurisprudence.
L'inspecteur général du DNF n'a pas la qualité de législateur et une circulaire émanant de ses services ne peut pas servir de base à un jugement.

Claude.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 56 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php