FORUMS FSPFB - PÊCHEUR BELGE

Bienvenue dans les forums FSPFB - Pêcheur Belge ...
Nous sommes le 16 Aoû 2018, 03:35

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 51 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 25 Fév 2017, 13:23 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

Il faut bien comprendre que le système de fonctionnement est différent dans certains pays par rapport à la RW.

Dans certains états comme la Slovénie, l'Espagne,...une grosse part du financement des services de répression provient de l'argent produit par la vente des permis de pêches et des licences.
Chez nous, c'est différent, la totalité de l'argent produit par la vente des permis est retourné au Fond Piscicole.
Le FP dispose de cet argent pour financer des projets uniquement liés à la gestion piscicole, le domaine de la répression n'entre pas dans leurs compétences.
La conséquence de cet état de fait est que ces services sont financés par la RW (essentiellement le SP et l'UAB) et que le ministre compétent doit se débrouiller avec l'enveloppe budgétaire qui lui est allouée par le GW.

D'autre part, le tourisme halieutique en région wallonne ne peut pas être comparé avec celui qui existe en Irlande, Espagne, Slovénie, pays nordiques, etc.
Dans ces pays de nombreuses personnes s'y rendent avant tout pour la pêche alors que chez nous ils viennent pour le tourisme, la pêche n'étant pas le but premier de leur visite.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Fév 2017, 19:51 
Hors ligne

Inscription: 07 Jan 2017, 19:05
Messages: 52
Bonsoir ,

Comme vous le dites bien , dans ces pays les gens s'y rendent pour la pêche et c'est là que le bas blesse chez nous.

Nous avons de magnifiques endroits pour la pratique de notre sport mais malheureusement on les laisse se mourir .
ancien canal remplis de lentilles , envasement de Ronquiéres en remontant jusqu'à l'origine . et bien d'autres...

Il n'y a plus d'entretient , tout est à l'abandon alors comment voulez-vous créer un tourisme halieutique

J'ai peut-être une idée , créons une intercommunale...c'est très à la mode en ce moment ...et ca peut rapporter gros .


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Fév 2017, 09:39 
Hors ligne

Inscription: 09 Mai 2007, 14:21
Messages: 217
Localisation: Haillot
Salut,

En créant une intercommunale, tu risques de tenter les mandataires à s'en mettre plein les... bourriches !!!

Steph.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Fév 2017, 17:00 
Hors ligne

Inscription: 18 Mai 2005, 07:23
Messages: 249
Monsieur Wellereille êtes vous moucheur :?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Fév 2017, 19:44 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonsoir,

Oui, je suis moucheur mais je pratique également d'autres techniques de pêche.
J'ai pêché presque uniquement à la mouche pendant une quinzaine d'années mais actuellement, même si j'emporte souvent une canne à mouche lorsque je pêche le carnassier en bateau, je préfère rechercher le carnassier au leurre, surtout en mer.
En fait, je crois qu'il n'y a que la pêche de la carpe et la pêche au feeder qui ne m'ont jamais intéressé.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Mar 2017, 17:52 
Hors ligne

Inscription: 28 Déc 2009, 11:43
Messages: 939
Localisation: ham sur sambre
signez et fiere de l avoir fait !!!!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Mar 2017, 18:02 
Hors ligne

Inscription: 28 Déc 2009, 11:43
Messages: 939
Localisation: ham sur sambre
quand on voit les documents qu il faut remplir pour une seule derogation et le temps que cela va prendre pour que cela accepter et tout le toutim en la remattant aujourd hui on peche si tout va bien a la toussaint il y a un moment faut arreter un peu les connerie et vite revoir ce decret qui ressemblent franchement a rien !!!!!!!!et pendant ce temps les gars avec des plaques etrangeres continuent leurs braconnage en toute impunites cqfd !!on est en Wallonie !pauvre Belgique accorder vos violon entre region déjà se serait déjà pas mal avant de vous lancer dans des soi disant nouvelles reglementation !!!mdrr


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mar 2017, 12:34 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

J'ai pu avoir un compte-rendu d'une réunion de fédération ayant eu lieu ce mois.
Naturellement, le commentaire de l'AGW du 08.12.3016 (ce n'est pas un décret :) ) faisait le principal objet des discussions.
Contrairement à ce que tu sembles croire, l'immense majorité des pêcheurs présents (plus d'une centaine) ont estimé que cette nouvelle réglementation était excellente.
Les très rares critiques émises concernaient essentiellement les techniques autorisées en eaux calmes et mixtes pendant la période précédant l'ouverture de juin.
En ce qui me concerne, j'estime également que cet arrêté est très bien élaboré.

Quand un arrêté obtient la quasi-totalité des suffrages, on peut très logiquement en déduire qu'il n'est pas mal conçu du tout.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mar 2017, 15:26 
Hors ligne

Inscription: 25 Déc 2005, 11:00
Messages: 1507
... et puis si c'est pour l'an 3016 , on a le temps de voir venir ...

( juste pour détendre l'atms. )

:wink:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mar 2017, 15:40 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

En effet.
C'est pas grave, je ne me suis trompé que d'un millier d'années :D .

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mar 2017, 23:21 
Hors ligne

Inscription: 25 Déc 2005, 11:00
Messages: 1507
:wink:

Bon week-end .


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Mar 2017, 20:57 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2010, 07:22
Messages: 407
Localisation: Province de Liège
Bonsoir,
une nouvelle fois, vous avez reçu l'avis de pêcheurs d'un certaine région et la quasi totalité des suffrages concerne probablement une minorité des voix (qui se sont élevées inutilement) en RW.
Je persiste à croire que les décisions prises sont dans la majorité bonnes mais que la réforme est incomplète, décevante et bancale (vis-à-vis des griefs que d'autres pêcheurs, d'autres régions peuvent avoir).
[PS]
Et je vous confirme que les concours fédéraux ont reçu les dérogations et que tous les autres attendent :-), et que le week-end passé, il y avait 12 pêcheurs de l'est avec une trentaine de cannes, qui ont pêché cannes hautes avec clochettes -et donc pas une pêche de carpes- de la nuit de vendredi à dimanche, sans arrêt.
[PS²]
Dès que j'ai un compte-rendu d'une réunion de la fédération Basse-Meuse, on pourra comparer :-)

Bonne soirée.

Vellereille a écrit:
Bonjour,

J'ai pu avoir un compte-rendu d'une réunion de fédération ayant eu lieu ce mois.
Naturellement, le commentaire de l'AGW du 08.12.3016 (ce n'est pas un décret :) ) faisait le principal objet des discussions.
Contrairement à ce que tu sembles croire, l'immense majorité des pêcheurs présents (plus d'une centaine) ont estimé que cette nouvelle réglementation était excellente.
Les très rares critiques émises concernaient essentiellement les techniques autorisées en eaux calmes et mixtes pendant la période précédant l'ouverture de juin.
En ce qui me concerne, j'estime également que cet arrêté est très bien élaboré.

Quand un arrêté obtient la quasi-totalité des suffrages, on peut très logiquement en déduire qu'il n'est pas mal conçu du tout.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2017, 00:01 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonsoir,

Cela commence à devenir pathétique :D .

Comment faut-il s'y prendre pour faire comprendre que ce progrès dans la réglementation est seulement un élément parmi d'autres pouvant contribuer à améliorer la gestion de nos ressources piscicoles?

Si des gens braconnent, est-ce à cause de cet arrêté?
Si une pollution survient, peut-on en rendre cette nouvelle réglementation responsable?
Si un cormoran bouffe trois gardons, ....

Quand on veut améliorer une situation jugée imparfaite il est souvent nécessaire que chaque partie concernée fasse ce qui est en son pouvoir pour y parvenir.

En ce qui concerne la protection de notre patrimoine piscicole :

Les responsables de la protection des eaux de surface ont fait leur part en imposant des bassins de décantations, en prohibant la politique du tout à l'égout,....
Ceux qui étaient directement concerné par le poisson ont réhabilité d'anciennes frayères, en ont créé des nouvelles,...
Le service en charge de la réglementation de la pêche a aussi contribué à cet objectif avec l'arrêté du 8.12.2016 qui, même si, selon moi, cela aurait pu aller un peu plus loin, est un pas en avant vers une protection de ce qui constitue notre "terrain de jeu".

Si une (très) petite minorité des personnes directement concernées n'est pas satisfaite, c'est bien dommage mais, s'ils voulaient être un tant soit peu objectifs, ils devraient bien admettre qu'il serait anormal que quelques centaines de personnes, sous prétexte qu'ils devront accepter de modifier leur façon de pratiquer leur loisir (qui, avouons le, n'intéresse pas grand monde), voudraient modifier une réglementation qui, à terme, sera profitable à plusieurs milliers de personnes.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2017, 08:05 
Hors ligne

Inscription: 18 Mai 2005, 07:23
Messages: 249
A PAR CE QUE AUTORISER LA PECHE AU VER TEIGNE ?..ETC LA OU LA MOUCHE SEULE ETAIT AUTORISEE ET DU BORD CELA VA SUREMENT ETRE UN BIEN POUR LA PROTECTION DE LA FARIO SO C4EST UNE AVANCEE ?,FORMIDABLE LA C EST SCIER LA BRANCHE OU ILS SONT ASSIS IL FAUT RESTER SUR TERRE AUSSI ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2017, 10:46 
Hors ligne

Inscription: 22 Sep 2006, 19:07
Messages: 3229
Localisation: Vellereille
Bonjour,

C'est une des raisons pour lesquelles je disais que, selon moi, le législateur aurait pu aller plus loin dans sa volonté de protection.

Perso, j'aurais été favorable à l'interdiction de l'utilisation des esches naturelles avant l'ouverture de juin et une interdiction totale de la pêche au vif, quelque soit la période de l'année.
Cependant, il faut également avoir conscience du volet social de la pêche de loisir.
Beaucoup de pêcheurs pêchent essentiellement aux appâts naturels et certains pêcheurs de carnassier seraient incapables de capturer un poisson autrement qu'au vif, il aurait été antisocial de les priver de la possibilité de pratiquer leur loisir.

Cependant, à côté de ça, il faut admettre que cette nouvelle réglementation comporte de nombreux points positifs par rapport au passé.
L'augmentation de la maille pour de nombreux poissons, les quotas de captures, l'obligation de pêcher sans ardillon en eau vive, l'élargissement des zones refuges, etc.
Tous ces points sont positifs et contribuent à une meilleure protection des peuplements piscicoles, même si, comme je le disais plus haut, il y aurait eu moyen d'aller encore plus loin dans la poursuite de cet objectif.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2017, 11:56 
Hors ligne

Inscription: 18 Mai 2005, 07:23
Messages: 249
tout a fait d'accord , si on avais concerté la base avant au moyen d'un questionnaire ,moi pour ma part mon opinion et suggestions aurait été les suivante un permis unique (40€ l'année) un permis vacance 1 mois et quinze jours : l'utilisation des hameçons sans ardillon généralisé pou toute la région wallonne ;un quotas de 3 salmonidé par jour , comme par le passé garder la pèche à la mouche et du bord ;généraliser le maillage du gardon ,car il manque a peut près partout du moins de belle taille !et mieux définir le privé et anciennement le banal ,ca c'est de l'avancée réfléchie .On nous a bassiné pendant des années d'utilisé comme technique la mouche( plus propre et sélective que d'autres le fait de ne pas entrer dans la rivière de Mars à Juin, pourquoi ? moi je trouve que entrer dans la rivière à tel époque ou la majorité des cyprins sont en période de fraie est une utopie ,je crois qu'il n'y aurais pas de honte de corriger le tir; bon cela serait une première qu ' ils admettes leurs erreurs


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2017, 15:52 
Hors ligne

Inscription: 25 Déc 2005, 11:00
Messages: 1507
On assiste depuis pas mal d'année à l'érosion des ventes des permis de pêche , ... excepté de celui à 40 euros qui lui , fait de plus en plus d'adeptes !

Ce changement actuel de pouvoir pêcher (trop tôt , à mon avis) dans le lit de la rivière , ... donc, de risquer de piétiner le frai de divers poissons à cette époque de l'année , ... risque d'en satisfaire certains , mais aussi d'en fâcher plus d'un , ...

Provoquer des rentrées d'argent plus conséquentes est une façon (très actualisée, malheureusement) de voir les choses , mais de pareilles mesures ne risquent - elles pas de favoriser ceux étant moins respectueux de la nature ?

Dans ce cas , l'on irait à contre sens vis-à-vis de la tendance actuelle de protection des milieux naturels que , personnellement je défends .

Bien à vous & Bon week-end .


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2017, 18:38 
Hors ligne

Inscription: 07 Jan 2017, 19:05
Messages: 52
Il est bien possible qu'il y ait plus de ventes de permis à 40€ , mais n'oubliez pas qu'il y a beaucoup plus
de pêcheurs de carpe qu'avant , surtout de nuit . j'en vois régulièrement qui passent le w-end le long du canal.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2017, 09:09 
Hors ligne

Inscription: 18 Mai 2005, 07:23
Messages: 249
je rejoint Mich Das , pour ma part je ne vais pas entrer dans l'eau! mais je vais employer ma barque si l'état des eaux le permet : et alors mon souhait c'est que le débit soit très haut le jour de l'ouverture juste de quoi ne pas risquer une traversée ; je crois qu 'il va y avoir du sport .


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Mar 2017, 14:23 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2010, 07:22
Messages: 407
Localisation: Province de Liège
Bonjour,
Ceci sera mon dernier message (je suppose que ça en soulagera certains) concernant ce sujet, puisque, apparemment, la minorité de quelques centaines de personnes peut se taire.

Citation:
Quand on veut améliorer une situation jugée imparfaite il est souvent nécessaire que chaque partie concernée fasse ce qui est en son pouvoir pour y parvenir.
<-- des centaines de photos ont été envoyées aux autorités responsables et un nombre de coups de fil que je ne peux pas quantifier. Une page a été créée pour lister les faits "réprouvables" listant les voitures, plaques, endroits, lieux,...

Citation:
Si des gens braconnent, est-ce à cause de cet arrêté?
Si des gens continuent de braconner, est-ce à cause de cet arrêté? OUI

Bonne journée et bonne ouverture.

Un minoritaire pathétique (N'oubliez pas aussi que la minorité aussi paye, elle paye autant que les autres et elle paye pour le manque d'écoute des décideurs. "La majorité a raison, la minorité, elle aussi, a raison mais ils sont moins nombreux)

PS: Pathétique: Qui émeut vivement et profondément, notamment par le spectacle ou l'évocation de la souffrance. <- Merci pour cette gentille attention. C'est positif, au moins, ça vous touche d'une certaine manière.


Vellereille a écrit:
Bonsoir,

Cela commence à devenir pathétique :D .

Comment faut-il s'y prendre pour faire comprendre que ce progrès dans la réglementation est seulement un élément parmi d'autres pouvant contribuer à améliorer la gestion de nos ressources piscicoles?

Si des gens braconnent, est-ce à cause de cet arrêté?
Si une pollution survient, peut-on en rendre cette nouvelle réglementation responsable?
Si un cormoran bouffe trois gardons, ....

Quand on veut améliorer une situation jugée imparfaite il est souvent nécessaire que chaque partie concernée fasse ce qui est en son pouvoir pour y parvenir.

En ce qui concerne la protection de notre patrimoine piscicole :

Les responsables de la protection des eaux de surface ont fait leur part en imposant des bassins de décantations, en prohibant la politique du tout à l'égout,....
Ceux qui étaient directement concerné par le poisson ont réhabilité d'anciennes frayères, en ont créé des nouvelles,...
Le service en charge de la réglementation de la pêche a aussi contribué à cet objectif avec l'arrêté du 8.12.2016 qui, même si, selon moi, cela aurait pu aller un peu plus loin, est un pas en avant vers une protection de ce qui constitue notre "terrain de jeu".

Si une (très) petite minorité des personnes directement concernées n'est pas satisfaite, c'est bien dommage mais, s'ils voulaient être un tant soit peu objectifs, ils devraient bien admettre qu'il serait anormal que quelques centaines de personnes, sous prétexte qu'ils devront accepter de modifier leur façon de pratiquer leur loisir (qui, avouons le, n'intéresse pas grand monde), voudraient modifier une réglementation qui, à terme, sera profitable à plusieurs milliers de personnes.

Claude.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Mar 2017, 00:42 
Hors ligne

Inscription: 28 Déc 2009, 11:43
Messages: 939
Localisation: ham sur sambre
merci crfa et vives la minorite qui se laisse pas faire


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Avr 2017, 20:28 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2010, 07:22
Messages: 407
Localisation: Province de Liège
http://alapeche.be/uploads/files/magazi ... 014-17.pdf
Page 30


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Avr 2017, 22:27 
Hors ligne

Inscription: 25 Déc 2005, 11:00
Messages: 1507
En démocratie , ça fonctionne effectivement comme cela !
qu'on le veuille ou non ... , la majorité l'emporte ,

... surtout qu'à la pêche il n'y a pas d'orange(s) bleue(s) !

PS : sur ce point du vote ou du référendum , il existe bien des cas immensément plus importants qu'un avis concernant une méthode de pêche , ...
Un exemple , ... " le Brexit "

Comme disait Jacques Brel dans je ne sais plus quel film , ...
" lors d'un vote , mettez 10 intelligents d'un côté et 11 imbéciles de l'autre " , ... et vous verrez ce qui va vous arriver !!!

Bon week-end .


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Avr 2017, 18:37 
Hors ligne

Inscription: 10 Mai 2006, 19:53
Messages: 613
bonsoir a tous ,ce que je remarque on parle beaucoup plus sur la péche a la mouche et en flot tube et barque , mais la peche au coup et les concours ,rien que la RW demande a tout les pécheurs de faire un vote ,ils savent bien combien de pecheurs on leurs permis de péche ce serait plus honnète :!: :!: :!: :!: :!:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Avr 2017, 20:40 
Hors ligne

Inscription: 07 Jan 2017, 19:05
Messages: 52
Bonsoir,

ce qu'il faut savoir c'est que seul la fédération a droit de parole avec les décideurs.
nous, pêcheurs au coup n'étant pas fédérés ne sommes pas écoutés , nous ne rapportons rien à la fédération .dans tous les sports , c'est la même chose . seul l'élite à des avantages
si nous voulons être entendu , la seule possibilité est de ne pas passer par la fédération mais d'aller se faire entendre en haut lieu car
je pense que les décideurs ne savent même pas que nous existons .


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 51 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php